Imposto sobre bilionários na Califórnia provoca reação intensa entre mais ricos
No último mês de dezembro de 2025, o Vale do Silício, região da Califórnia reconhecida como polo mundial da tecnologia e residência de inúmeros bilionários do setor, foi palco de movimentações inéditas. Rumores indicavam que muitos desses milionários estavam planejando reduzir seus laços com o Estado ou até mesmo emigrar, motivados pela proposta de criação de um imposto estadual de 5% sobre fortunas a partir de US$ 1 bilhão.
A eventual cobrança teria efeito retroativo a 1º de janeiro de 2026 para residentes bilionários, gerando uma corrida para deixar a Califórnia antes do encerramento de 2025. A iniciativa foi apresentada no final do ano anterior pelo sindicato Service Employees International Union-United Healthcare Workers West (SEIU-UHW), que representa mais de 120 mil trabalhadores do setor de saúde, em hospitais e pacientes no Estado.
Reações de bilionários e movimentações estratégicas
O empresário e investidor David Sacks, consultor especial para Inteligência Artificial e Cripto do governo Trump, intensificou a especulação ao manifestar-se nas redes sociais sobre protestos contra bilionários em San Francisco. No último dia de 2025, anunciou a abertura de um escritório de sua empresa, Craft Ventures, em Austin, Texas, confirmando sua mudança para a cidade. Similarmente, Peter Thiel, cofundador do PayPal, revelou a expansão de sua firma, Thiel Capital, para Miami, complementando suas operações na Califórnia.
Além disso, reportagens mostraram que Sergey Brin e Larry Page, fundadores do Google, deslocaram partes relevantes de seus ativos para fora do Estado. A Califórnia abriga mais de 200 bilionários, número que supera o de qualquer outro Estado norte-americano, tornando a proposta de taxação um tema fervoroso entre lideranças tecnológicas e políticos locais, evidenciando divisões no Partido Democrata em ano eleitoral.
Princípios da proposta fiscal
O SEIU-UHW propõe um imposto único, não recorrente, incidindo de forma progressiva sobre patrimônios acima de US$ 1 bilhão, com alíquota máxima de 5% para fortunas iguais ou superiores a US$ 1,1 bilhão. Segundo dados da Forbes mencionados pelo sindicato, praticamente todos os bilionários da Califórnia tributáveis estariam sujeitos à taxa máxima, já que apenas um deles tem fortuna abaixo desse limite.
O recolhimento seria parcelado em cinco anos, com pagamentos anuais de 1% acrescidos de uma pequena taxa adicional. No entanto, a implementação depende da aprovação em consulta popular nas eleições legislativas de novembro de 2026, cabendo ao sindicato a coleta de 875 mil assinaturas para inclusão na cédula. O governador democrata Gavin Newsom já manifestou oposição, prometendo resistência para barrar a proposta.
Justificativas para o imposto
A proposta busca compensar os cortes federais em saúde efetuados em 2025, que impactariam negativamente as finanças estaduais, com risco de fechamento de hospitais, demissões e redução da cobertura médica. Os autores destacam que muitos desses cortes foram realizados para sustentar isenções fiscais concedidas aos mais ricos, e defendem que a taxação sobre as fortunas pode mitigar esses efeitos.
Especialistas envolvidos, como Brian Galle, professor da UC Berkeley, avaliam que a Califórnia perderá cerca de US$ 100 bilhões nos próximos cinco anos em recursos federais para a saúde, e que a cobrança dos super-ricos seria a solução economicamente mais adequada para suprir o déficit. Estima-se que o imposto arrecadaria aproximadamente US$ 20 bilhões anualmente de 2027 a 2031, com 90% do montante destinado à saúde e o restante a programas alimentares e educacionais.
Divisões no Vale do Silício e na política local
A proposta suscitou imediata resistência dos bilionários e investidores, que alertam para possíveis efeitos prejudiciais à economia local, incluindo a necessidade de venda em massa de ações para quitarem o imposto, o que poderia desvalorizar empresas, dentre elas startups.
Chamath Palihapitiya, investidor do setor tecnológico, afirmou que a medida levaria a Califórnia à falência, provocando êxodos de talentos para estados com impostos menores. Andy Fang, cofundador da DoorDash, admitiu que pretende sair do Estado diante de propostas como essa. Entretanto, líderes como Jensen Huang, CEO da Nvidia, e Brian Chesky, fundador do Airbnb, descartaram deixar a Califórnia.
A controvérsia divide não apenas os empresários do Vale do Silício, mas também o Partido Democrata local, especialmente em um ano decisivo para o Congresso americano. Enquanto a ala progressista defende a taxação, buscando combater a desigualdade crescente, o governador Newsom teme que medidas assim afetem a inovação e a competitividade do Estado.
Resposta às críticas e perspectivas econômicas
Análises oficiais indicam que o imposto poderia gerar dezenas de bilhões em receita extra, mas também perdas financeiras devido à provável saída de alguns bilionários. Contudo, estudiosos apontam que o êxodo previsto é provavelmente exagerado, citando evidências anteriores de que tais medidas raramente provocam investimento em massa fora do Estado.
Além disso, a mudança de domicílio fiscal é complexa, exigindo a alteração de múltiplos vínculos pessoais e comerciais, o que dificulta a saída rápida de residentes bilionários para evitar o tributo retroativo.
Correção de desigualdades tributárias
Estudos sustentam que, apesar da alta renda, bilionários pagam, proporcionalmente, menos impostos do que a classe média trabalhadora, já que boa parte da riqueza deles está em ativos e ações, tributados somente no momento da venda. O novo imposto busca corrigir essa distorção, aplicando tributos sobre o patrimônio total e não somente sobre a renda efetiva.
Como muitos bilionários não costumam vender seus ativos, essa forma de tributação garantiria uma contribuição mais justa. Pesquisadores da Universidade da Califórnia destacam que, mesmo pagando a alíquota única, a valorização anual dos ativos costuma superar a taxa do imposto, permitindo que sua riqueza continue crescendo enquanto retorna valor para o Estado.
Assim, a proposta visa assegurar que os super-ricos contribuam de maneira mais proporcional para custear os serviços públicos e mantê-los nos locais onde acumularam considerável fortuna.
