A tecnologia nunca provocou um colapso massivo de empregos. Não espere isso agora.
Nem as teorias econômicas, nem a história, tampouco os dados recentes indicam que uma recessão causada pela substituição de postos de trabalho pela inteligência artificial seja provável.
Recentemente, a ideia do chamado “apocalipse da IA” ganhou destaque nas discussões públicas. No último fim de semana, um relatório alarmista previu que a inteligência artificial causaria uma perturbação tão grande no mercado de trabalho que poderia desencadear uma recessão severa e até uma crise financeira, causando queda generalizada no mercado de ações.
As notícias sobre o impacto disruptivo da IA tornam-se cada vez mais frequentes. Na quinta-feira passada, a empresa de pagamentos Block anunciou a demissão de 4.000 colaboradores — 40% de seu quadro — alegando que a IA transformou radicalmente a maneira de construir e gerir negócios, conforme afirmou o fundador Jack Dorsey aos acionistas. Ele também previu que outras companhias poderão seguir o mesmo caminho no próximo ano.
Isso pode ser só o começo? Embora não se deva descartar nenhum cenário, mesmo os mais pessimistas, é importante lembrar que essa visão catastrófica exige uma mudança profunda no funcionamento da economia de mercado, algo que não ocorreu historicamente nos Estados Unidos e que também não se vê evidências atualmente.
A base da tese
A tecnologia possibilita produzir mais ou produtos melhores com menos horas de trabalho, aumentando a riqueza ao longo do tempo. Por isso, hoje produzimos muito mais alimentos com uma fração dos agricultores que havia há 150 anos e nossas fábricas fabricam mais com menos trabalhadores do que em 1979.
Embora avanços tecnológicos possam eliminar empregos, especialmente aqueles que envolvem habilidades facilmente substituídas por máquinas, essas perdas costumam ser compensadas por outros mecanismos. A tecnologia melhora a produtividade e a remuneração de certos trabalhadores, cria novas empresas e empregos, e reduz o custo de alguns bens, elevando o poder de compra dos consumidores que, por sua vez, gastam mais em outros setores da economia, gerando ainda mais oportunidades.
Esses processos explicam por que, em toda a história dos EUA, o avanço tecnológico não provocou aumento do desemprego em termos gerais.
Os céticos da inteligência artificial afirmam que hoje é diferente: a IA progride de forma mais rápida e abrangente do que revoluções anteriores, podendo até superar a inteligência humana. Segundo o investidor em IA Matt Shumer, a IA não está apenas substituindo habilidades específicas, mas funciona como um substituto geral para trabalho cognitivo, aprimorando todas as áreas, mesmo aquelas em que os trabalhadores tentam se reciclar.
Um relatório hipotético, datado de 2028, divulgado pela Citrini Research que causou alvoroço no mercado, sugeriu que um cluster de GPUs na Dakota do Norte estava produzindo o equivalente ao trabalho de 10.000 funcionários de colarinho branco em Manhattan, chamando isso de uma pandemia econômica que enfraqueceu a economia de consumo centrada no ser humano, que antes respondia por 70% do PIB.
O que os dados indicam
Se essa revolução estivesse acontecendo, seria esperado observar sinais concretos. Contudo, não é isso que se verifica até agora. O número de desenvolvedores de software, profissionais considerados vulneráveis à substituição por IA, cresceu 5% em janeiro comparado ao ano anterior, um aumento consistente com a tendência dos últimos 23 anos, conforme análise do Departamento do Trabalho feita por James Bessen, diretor da Technology and Policy Research Initiative na Universidade de Boston.
Por outro lado, a quantidade de programadores de computador, que garantem o funcionamento dos códigos, reduziu-se levemente no último ano, o que segue uma tendência de queda secular que já dura décadas. Nenhuma dessas dinâmicas sofreu alterações significativas após o lançamento do ChatGPT no final de 2022.
A pressão da IA também não resultou em redução salarial para cientistas da computação. Em 2024, o salário mediano dos recém-formados nessa área foi 63% superior ao de graduados medianos da mesma faixa etária, contra 47% em 2009, dados apresentados por Connor O’Brien, do Institute for Progress.
Além disso, os investimentos empresariais em software aumentaram 11% no quarto trimestre do ano passado em relação ao mesmo período do ano anterior, a taxa mais alta em quase três anos. Bessen interpreta isso como uma evidência de demanda elástica: à medida que o custo por unidade de performance diminui, a procura cresce ainda mais.
Esse cenário é semelhante a avanços tecnológicos anteriores que reduziram preços e aumentaram a demanda a ponto de compensar a perda direta de empregos, como ocorreu na indústria têxtil do século XIX e com a difusão dos caixas eletrônicos na década de 1980.
Um exemplo emblemático é que, com a popularização de planilhas eletrônicas no início dos anos 1980, o número de escriturários diminuiu, mas o de contadores e analistas financeiros, que passaram a utilizar essas ferramentas, aumentou substancialmente.
Um estudo de Erik Brynjolfsson, da Universidade Stanford, junto com dois coautores, identificou sinais iniciais do impacto da IA: o emprego de jovens entre 22 e 25 anos em profissões mais expostas à IA, como desenvolvedores e atendentes de serviço ao cliente, caiu 6% nos três anos após o ChatGPT; entretanto, o emprego de trabalhadores mais velhos e em ocupações menos expostas cresceu.
Alguns críticos consideram que essa queda pode estar relacionada a outras causas, como o aumento das taxas de juros, que antecederam o ChatGPT. Segundo o Indeed Hiring Lab, as vagas para desenvolvedores de software aumentaram fortemente após a pandemia, mas começaram a cair no início de 2022.
É possível que as gerações atuais de ferramentas de IA provoquem mudanças mais incisivas no comportamento do que suas predecessoras. Cenários pessimistas preveem que organizações deixem rapidamente sistemas antigos e clientes deleguem muitas tarefas a agentes de IA quase que instantaneamente.
Na prática, empresas tendem a ser avessas a riscos e consumidores são habituados a manter rotinas. Por exemplo, radiologistas não perderam seus empregos para terceirizações internacionais nem para IA, porque tanto pacientes quanto profissionais preferem presença humana para intérprete exames médicos. Desde o lançamento do Google Tradutor em 2006, o número de tradutores humanos empregados nos EUA aumentou 73%.
Mas suponhamos que a IA elimine mais empregos do que crie. Isso poderia mergulhar a economia em colapso? Muito provavelmente não. O dinheiro economizado por empresas ou consumidores com a substituição de empregos pela IA não simplesmente desaparece; ele é canalizado para outros gastos. Por isso, é possível que um setor sofra recessão enquanto a economia, como um todo, cresce.
Por exemplo, após a entrada da China na Organização Mundial do Comércio em 2001, centenas de milhares de empregos na indústria manufatureira dos EUA foram perdidos nos anos seguintes. O setor de petróleo e gás sofreu uma queda de 25% nos postos depois da queda dos preços em 2014. Entre 2017 e o fim de 2019, o emprego no varejo físico diminuiu em 250 mil postos devido a falências influenciadas pelo comércio eletrônico. Em todas essas situações, o emprego total no país continuou crescendo.
O perigo real
Uma possibilidade preocupante seria uma recessão desencadeada por outro motivo, onde empregadores aproveitassem para promover cortes de postos influenciados pela IA que já estavam planejando, agravando a crise.
Outra hipótese é que os investimentos em tecnologia superem a demanda, causando uma bolha que, ao estourar, afete a economia. Nos anos 2000, trabalhadores do setor de tecnologia perderam suas posições não porque a internet os tivesse tornado obsoletos, mas em decorrência do estouro da bolha das ações de internet.
Atualmente, os investimentos feitos em data centers superam de longe a receita gerada pela IA. Embora um colapso desta natureza não seja o cenário mais provável, ele tem precedentes, diferente do apocalipse provocado pela IA que causa temor atualmente.
Autor do artigo: Greg Ip (greg.ip@wsj.com).
