O fetiche do PIB: equívocos ao comparar o crescimento econômico entre países
Quando se lê notícias econômicas com expressões como “o país cresceu 4% no ano” ou “o PIB aumentou 2,9% em 2025”, muitos podem não compreender exatamente o que esses números representam.
Esses dados se referem, tecnicamente, ao crescimento real do PIB, ou seja, à variação em volume da produção, descontada a inflação. O PIB real é o crescimento ajustado pela inflação, mostrando a evolução física dos bens e serviços produzidos, enquanto o PIB nominal expressa o crescimento em valores correntes sem esse ajuste inflacionário.
As principais instituições e veículos de comunicação, como IBGE, FMI, Banco Mundial e OCDE, usualmente divulgam o PIB real como sinônimo de “crescimento econômico”. Por exemplo, se o PIB nominal cresceu 10% e a inflação foi de 6%, o crescimento real se aproxima de 4%, que é o número divulgado.
Assim, o PIB real indica se o país produziu efetivamente mais bens e serviços, ao passo que o PIB nominal reflete se o valor total da produção em moeda corrente aumentou, mesmo que pela inflação.
Comparações entre países e o desafio dos deflatores
Uma dúvida comum é se é possível comparar o crescimento real de um país (por exemplo, 3%) com o de outro, considerando as diferenças nos índices de inflação e nos métodos utilizados para medi-los. Tecnicamente, o deflator de preços usado para calcular o PIB real é diferente para cada nação, já que considera pesos diversos e metodologias próprias.
Porém, o crescimento real do PIB não é calculado com base nos índices de inflação ao consumidor, como o IPCA ou CPI, mas sim por um deflator derivado da própria estrutura produtiva do país, refletindo os preços dos bens e serviços internamente produzidos. Essa inflação agregada da economia é conceitualmente comparável entre países, embora com limitações.
Logo, embora um crescimento real de 5% no Brasil e na Suíça represente variações no volume físico de suas produções específicas, essa comparação não é inválida, pois indica aumento dentro de suas próprias estruturas produtivas. Cada país é comparado consigo mesmo ao longo do tempo, medindo se produziu mais do que anteriormente, não se produziu o mesmo que outro país.
Cuidados necessários nas comparações internacionais
Mesmo sendo possível comparar o crescimento real em termos econômicos, essa análise deve ser feita com cautela. As diferenças na estrutura produtiva, no estágio de desenvolvimento e nos choques de preços relativos (como commodities) entre países impactam o sentido e a sustentabilidade do crescimento.
Por exemplo, um país exportador de commodities vivendo um boom pode apresentar crescimento real de 4%, assim como uma economia importadora de energia com choque negativo, mas a qualidade e a composição desse crescimento serão distintas.
Organismos como FMI, Banco Mundial e OCDE adotam metodologias padronizadas para medir o PIB real, complementando a análise com indicadores como PIB per capita, crescimento ajustado pela paridade de poder de compra (PPP) e produtividade. Reconhecem que crescimento de 3,5% em dois países não significa que tiveram o mesmo desempenho.
Erros comuns ao analisar o crescimento do PIB entre países
É comum que, tanto na mídia quanto entre alguns economistas, ocorram equívocos ao interpretar o crescimento do PIB de diferentes países. A seguir, destacam-se alguns desses erros:
1. Comparar o percentual de crescimento sem contexto: Dizer que “Brasil cresceu 3% e Alemanha só 1%” ignora que economias emergentes tendem a oscilar mais e que crescem difusamente em relação a economias maduras, que crescem menos estruturalmente.
2. Ignorar o crescimento populacional: PIB total não indica necessariamente melhoria no padrão de vida. Por exemplo, Índia pode crescer 6% com população aumentando, enquanto Japão cresce 1% com população em queda. O indicador correto para bem-estar é o PIB real per capita.
3. Desconsiderar o estágio do ciclo econômico: Um país pode crescer rápido após recessão (efeito rebote), enquanto outro tem crescimento estável. Comparar os dois de forma direta distorce a avaliação.
4. Não analisar a composição do crescimento: Crescimento puxado por consumo financiado, gasto público ou exportação de commodities pode ser menos sustentável que aquele baseado em investimentos produtivos. A qualidade do crescimento é mais relevante que a taxa simples.
5. Confundir crescimento real com aumento de poder de compra: Crescimento do PIB não implica automaticamente ganho do poder aquisitivo real dos cidadãos, pois pode ocorrer devido a variações cambiais ou inflação de ativos.
6. Ignorar diferenças estruturais nos deflatores: O mesmo percentual “real” pode refletir realidades diferentes devido às especificidades dos deflatores ligados à estrutura produtiva local e impactos de choques de preços relativos.
7. Misturar crescimento percentual com nível de renda: Um país pobre crescendo 7% ao ano pode permanecer mais pobre que outro crescendo 1%, dado o estoque acumulado de riqueza.
8. Criar rankings simplistas de crescimento: Colocar países pequenos no topo de rankings por seu crescimento percentual, sem considerar o tamanho e volatilidade da economia, gera conclusões inadequadas.
Conclusão
Ao ler que “país A cresceu X% e país B cresceu Y%”, é fundamental questionar aspectos como: a) o crescimento per capita; b) o estágio do ciclo econômico; c) a composição do crescimento; e d) a base econômica de cada país. Sem essas considerações, as comparações são superficiais e podem gerar interpretações equivocadas.
Hugo Daniel Azevedo é gestor de patrimônio, consultor autorizado pela CVM, autor de quatro livros sobre finanças, professor e sócio da MFS Capital.
