O Ir\u00e3, frequentemente chamado pelos Estados Unidos de \u201cprincipal Estado patrocinador do terrorismo\u201d, apoia e financia diversos grupos armados como Hezbollah, Hamas e os houthis no I\u00eamen. Contudo, mesmo diante dos recentes bombardeios e tens\u00f5es no conflito de 2026 envolvendo Israel e os EUA, o regime dos aiatol\u00e1s n\u00e3o atacou esses pa\u00edses por meio de a\u00e7\u00f5es terroristas. Essa aus\u00eancia tem despertado questionamentos entre especialistas em geopol\u00edtica.<\/p>\n
Daniel Byman, diretor do Programa de Guerra, Amea\u00e7as Irregulares e Terrorismo do Centro de Estudos Estrat\u00e9gicos e Internacionais (CSIS), aponta m\u00faltiplas poss\u00edveis raz\u00f5es para o fato. Ele destaca que, historicamente, o Ir\u00e3 e seus aliados realizaram ataques terroristas em diversos pa\u00edses como Argentina, Bahrein, B\u00f3snia, Bulg\u00e1ria, Alemanha, Qu\u00eania, Ar\u00e1bia Saudita, Turquia e Estados Unidos, demonstrando capacidade de conduzir opera\u00e7\u00f5es tanto grandiosas quanto limitadas, com o objetivo de demonstrar poder sem desencadear uma guerra em larga escala.<\/p>\n
Dado esse hist\u00f3rico, seria esperado que o Ir\u00e3 utilizasse o terrorismo em seu conflito atual com Israel e os EUA, que declararam abertamente o desejo de mudan\u00e7a de regime em Teer\u00e3. No entanto, at\u00e9 o momento, o pa\u00eds optou por ataques com foguetes, m\u00edsseis e drones contra alvos civis e militares na regi\u00e3o, al\u00e9m de bloquear o Estreito de Ormuz, evitando incurs\u00f5es terroristas diretas.<\/p>\n
Byman considera que a explica\u00e7\u00e3o mais simples e plaus\u00edvel seja uma incapacidade tempor\u00e1ria do Ir\u00e3 de executar opera\u00e7\u00f5es terroristas contra os Estados Unidos e seus aliados. Isso se deve principalmente \u00e0 efic\u00e1cia das campanhas israelenses e norte-americanas que eliminaram mais de 250 l\u00edderes pol\u00edticos e militares iranianos, demonstrando um alto grau de penetra\u00e7\u00e3o da intelig\u00eancia estrangeira no pa\u00eds.<\/p>\n
Embora a intelig\u00eancia usada para assassinatos seletivos difira daquela necess\u00e1ria para desarticular redes terroristas, as mesmas a\u00e7\u00f5es podem ter impedido a organiza\u00e7\u00e3o desses ataques. Ademais, a campanha pode ter afetado o comando e controle iraniano, dificultando o planejamento de opera\u00e7\u00f5es enquanto l\u00edderes tentam se proteger de ataques a\u00e9reos.<\/p>\n
Outra hip\u00f3tese levantada por Byman \u00e9 que o Ir\u00e3 tenha evitado ataques terroristas por receio de provocar uma retalia\u00e7\u00e3o ainda mais intensa dos Estados Unidos e Israel. Apesar do poderio demonstrado nas opera\u00e7\u00f5es Epic Fury e Lion\u2019s Roar, os EUA poderiam intensificar seus ataques, incluindo ataques a infraestruturas cr\u00edticas que j\u00e1 foram amea\u00e7ados por ex-presidentes como Donald Trump.<\/p>\n
Assim, uma a\u00e7\u00e3o terrorista, especialmente dentro do territ\u00f3rio continental dos EUA ou contra alvos civis de destaque, poderia expandir o conflito a uma guerra aberta mais abrangente, colocando em risco a estabilidade e mesmo a sobreviv\u00eancia do regime iraniano.<\/p>\n
Byman tamb\u00e9m destaca que ataques terroristas poderiam provocar uma rea\u00e7\u00e3o negativa global, prejudicando a posi\u00e7\u00e3o do Ir\u00e3. No cen\u00e1rio atual, a guerra contra o Ir\u00e3 n\u00e3o conta com apoio popular robusto nos Estados Unidos, mas um atentado terrorista poderia aumentar significativamente o suporte \u00e0 guerra, fortalecendo a causa dos EUA e aliados.<\/p>\n
Al\u00e9m disso, na Europa e \u00c1sia o conflito \u00e9 ainda menos aceito, e ataques terroristas nesses continentes poderiam unir esses pa\u00edses contra o Ir\u00e3, aumentando a press\u00e3o internacional e enfraquecendo a narrativa iraniana de v\u00edtima da agress\u00e3o.<\/p>\n
Uma possibilidade mais preocupante considerada pelo especialista \u00e9 que o Ir\u00e3 j\u00e1 esteja preparando ataques terroristas, apenas aguardando o momento mais oportuno para execut\u00e1-los. Essa estrat\u00e9gia j\u00e1 foi observada no passado, como quando levou mais de um ano para planejar o assassinato do ex-assessor de Seguran\u00e7a Nacional americano John Bolton, em retalia\u00e7\u00e3o \u00e0 morte do general Qasem Soleimani.<\/p>\n
Dada a magnitude das mortes de l\u00edderes iranianos em 2026, incluindo o pr\u00f3prio l\u00edder supremo, a espera para uma retalia\u00e7\u00e3o planejada e menos exposta pode ser uma estrat\u00e9gia adotada para evitar uma escalada prematura.<\/p>\n
Por fim, Byman sugere que a lideran\u00e7a iraniana pode entender que n\u00e3o h\u00e1 necessidade de lan\u00e7ar ataques terroristas, j\u00e1 que as t\u00e1ticas atuais \u2014 envolvendo drones, m\u00edsseis, bloqueios mar\u00edtimos e guerras por procura\u00e7\u00e3o \u2014 j\u00e1 impuseram custos suficientes aos advers\u00e1rios e criaram um fator de dissuas\u00e3o eficaz.<\/p>\n
Nesse contexto, ataques terroristas poderiam ser redundantes e trazer riscos elevados sem benef\u00edcios estrat\u00e9gicos proporcionalmente significativos.<\/p>\n
Em resumo, as raz\u00f5es da conten\u00e7\u00e3o iraniana podem variar de limita\u00e7\u00f5es operacionais a decis\u00f5es estrat\u00e9gicas prudentes ou estrat\u00e9gias temporais, sugerindo que a aus\u00eancia atual de ataques terroristas n\u00e3o necessariamente indica uma mudan\u00e7a permanente de postura, mas sim uma conten\u00e7\u00e3o condicional.<\/p>\n